Se mantendrá la suspensión de las cuentas en Facebook e Instagram de Donald Trump

Facebook se justificó en su decisión de suspender al entonces presidente Donald Trump después de la insurrección del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos, dijo el miércoles la Junta de Supervisión de la compañía.

Eso significa que la compañía no tiene que restablecer el acceso de Trump a Facebook e Instagram de inmediato. Pero el panel dijo que la compañía se equivocó al imponer una prohibición indefinida y dijo que Facebook tiene seis meses para restaurar la cuenta de Trump, hacer que su suspensión sea permanente o suspenderlo por un período de tiempo específico.

Facebook suspendió indefinidamente las cuentas de Trump en enero después de que una turba de sus partidarios irrumpiera en el Capitolio de Estados Unidos, diciendo que usó su cuenta para “incitar a una insurrección violenta”. Otras redes sociales también le dieron el pistoletazo de salida al entonces presidente, y Twitter llegó a prohibir definitivamente a Trump.

“En el momento de las publicaciones del señor Trump, había un riesgo claro e inmediato de daño y sus palabras de apoyo a los involucrados en los disturbios legitimaron sus acciones violentas”, escribió la Junta de Supervisión en el anuncio de su decisión. “Dada la gravedad de las violaciones y el riesgo continuo de violencia, se justificó que Facebook suspendiera las cuentas del Sr. Trump”.

Sin embargo, dijo que Facebook estaba intentando “eludir sus responsabilidades” imponiendo una suspensión indefinida, que la junta calificó de “una sanción vaga y sin estándares”, y luego pidiéndole a la junta que tomara la decisión final.

“La Junta rechaza la solicitud de Facebook e insiste en que Facebook aplique y justifique una sanción definida”, dijo la decisión.

“No estamos aquí por Facebook solo para lanzarnos papas calientes políticamente controvertidas para que nosotros decidamos”, dijo a NPR el copresidente de la junta Michael McConnell, profesor de derecho de Stanford.

Facebook, tras el fallo, ahora “determinará una acción que sea clara y proporcionada”, dijo el vicepresidente de Asuntos Globales y Comunicaciones, Nick Clegg, en un comunicado. Hasta entonces, dijo, las cuentas de Trump permanecerán suspendidas.

En un comunicado, Trump dijo que Facebook, así como Twitter y Google, le habían quitado la libertad de expresión. Dijo que sus acciones fueron “una vergüenza total y una vergüenza para nuestro País”.

“Estas empresas corruptas de redes sociales deben pagar un precio político”, dijo.

La decisión es el caso más destacado y de mayor importancia que el panel, compuesto por expertos externos, ha sopesado en su corta existencia. Despojar a Trump de la capacidad de llegar a sus 35 millones de seguidores de Facebook y 24 millones de seguidores de Instagram ha avivado las críticas de que la compañía de tecnología está predispuesta contra los conservadores, una afirmación que muchos en la derecha han hecho durante años sin pruebas.

Incluso aquellos que querían ver a Trump prohibido permanentemente ponen en duda la legitimidad de la Junta de Supervisión después de enterarse de su decisión.

“Lo que la gente necesita entender ahora es que la Junta de Supervisión, que todavía ha dejado la puerta abierta sobre este tema, no es la cura para lo que nos aflige en las redes sociales”, dijo Jim Steyer, de Common Sense, una organización sin fines de lucro, que ha sido un crítico vocal de Facebook, en un comunicado.

La única forma de detener la difusión de información errónea y desinformación en las redes sociales, dijo, “es la supervisión independiente y democráticamente responsable de [el director ejecutivo de Facebook] Mark Zuckerberg y Facebook”.

Zuckerberg ha dicho durante mucho tiempo que la compañía no debería ser el árbitro de la verdad y ha abogado por un enfoque de no intervención en el discurso político en particular, diciendo que ya está muy analizado.

Sin embargo, el miércoles, la Junta de Supervisión sugirió que los líderes políticos no deberían ser tratados de manera diferente a otros con gran influencia en línea. Instó a Facebook a ser más transparente sobre cómo aplica sus reglas a los “usuarios influyentes”, entre otras recomendaciones.

“Las consideraciones de interés periodístico no deben tener prioridad cuando se necesita una acción urgente para prevenir un daño significativo”, escribió.

Las políticas de la compañía y la falta de transparencia han llevado a una confusión generalizada y contribuido a las sospechas de parcialidad, dijo el copresidente de la junta McConnell en una conferencia de prensa poco después de la decisión.

“Cuando no tienes claridad, consistencia y transparencia, no hay forma de saberlo”, dijo. “Y gran parte de la razón para exigir coherencia y transparencia es que esto se pueda revelar”.

Si bien las recomendaciones de política de la junta no son vinculantes, Clegg dijo que la compañía las revisaría cuidadosamente.

El poder de las empresas tecnológicas sobre el discurso es muy debatido

Las medidas de las redes sociales para prohibir a Trump a raíz del 6 de enero causaron inmediatamente un alboroto y agregaron combustible a un debate furioso sobre si las empresas de tecnología deberían determinar quién tiene voz en línea.

Los políticos republicanos y los comentaristas de derecha dijeron que era evidencia del supuesto sesgo anti-conservador de Silicon Valley. Un portavoz de la canciller alemana, Angela Merkel, dijo que encontraba “problemática” la prohibición de Twitter porque cree que “el derecho a la libertad de opinión es de fundamental importancia”.

Pero otros dicen que la prohibición de Facebook estaba atrasada. Argumentaron que la compañía le había dado a Trump demasiado margen para romper sus reglas debido a su postura indulgente sobre el discurso político y las publicaciones que consideraba “de interés periodístico” y, por lo tanto, mantenía el ritmo, incluso si violaban las políticas de Facebook.

Zuckerberg dijo en el momento de la suspensión en enero que creía que el riesgo de permitir que Trump siguiera usando la plataforma era “simplemente demasiado grande”. Cuando Facebook remitió la decisión a la Junta de Supervisión varias semanas después, la compañía dijo que creía que la medida “era necesaria y correcta“, dadas las “circunstancias extraordinarias”.

La junta dice que recibió 9,666 comentarios sobre la suspensión de Trump. Muchos investigadores y grupos de derechos civiles dijeron que Facebook hizo bien en prohibir a Trump debido a sus esfuerzos por socavar las elecciones y fomentar la violencia. Una presentación de legisladores republicanos acusó a Facebook de prejuicio contra los conservadores.

La junta también recibió una “declaración de usuario” en nombre de Trump como parte de sus deliberaciones.

El expresidente se ha burlado de que es posible que no regrese a ninguna de las principales plataformas y dice que está considerando lanzar su propia red social . El martes, Trump agregó una nueva página en su sitio web con una fuente de mensajes, efectivamente, un blog. No hay capacidad para que otras personas comenten o respondan, pero hay botones para compartir las publicaciones en Facebook y Twitter.

Facebook creó la Junta de Supervisión para revisar las decisiones más difíciles que hace sobre el contenido que hace y no permite que los usuarios publiquen. La junta comenzó a aceptar casos en octubre. Está diseñado para revisar una pequeña cantidad de casos cada año, y Facebook ha acordado cumplir con sus decisiones. El panel también puede hacer recomendaciones sobre las políticas de la empresa.

El panel, que está financiado por Facebook a través de un fideicomiso independiente de 130 millones de dólares, está integrado actualmente por 20 expertos de todo el mundo, incluidos especialistas en derecho y derechos humanos, un premio Nobel de la Paz de Yemen, el vicepresidente del libertario Cato Institute, el ex primer ministro de Dinamarca y varios periodistas.

Deja un comentario