WA puede regular los abortos médicamente necesarios en hospitales religiosos

A medida que aumentan las fusiones de hospitales católicos, un proyecto de ley del Senado se ocupa de la atención y las decisiones involucradas cuando un embarazo sale mal.

Después de años de intentarlo, los legisladores de Washington parecen dispuestos a liberar a los médicos de los hospitales católicos para que realicen abortos médicamente necesarios cuando los embarazos van mal.

La legislación permitiría a los pacientes demandar a un hospital si se les niega la atención médica para acelerar los abortos espontáneos o interrumpir embarazos no viables que amenacen la salud de los pacientes. También permitiría a los proveedores demandar si son disciplinados después de terminar tales embarazos.

Los partidarios del Proyecto de Ley del Senado 5140 , la Ley de Protección del Embarazo, señalan casos dramáticos en los que las mujeres casi mueren o fueron rechazadas de las salas de emergencia porque el personal médico no creía que se les permitiera realizar abortos.

El proyecto de ley no requeriría que los hospitales brinden abortos electivos. Los hospitales propiedad de la Iglesia, que proporcionan dos quintas partes de las camas de hospital en el estado de Washington, también podrían seguir restringiendo el acceso a la anticoncepción, los tratamientos de fertilidad y la esterilización.

Los opositores republicanos al proyecto de ley lo han criticado como un “caballo de Troya” para una expansión de los abortos electivos, mientras afirman que intenta abordar un problema de salud que no existe. Sin embargo, incluso sin ningún apoyo republicano, el proyecto de ley ha sido aprobado por el Senado estatal y está avanzando en la Cámara.

“Para mis amigos del otro lado del pasillo, se trata realmente del derecho de la mujer a elegir. Para mí no se trata de eso ”, dijo la senadora estatal principal patrocinadora Patty Kuderer, demócrata de Bellevue. “Se trata de asegurarse de que las mujeres reciban la atención médica adecuada y necesaria cuando la necesiten, y de proteger a los médicos que hacen esa llamada”.

El proyecto de ley está dirigido a la atención que se brinda a las personas con embarazos no viables, potencialmente mortales, y a las que experimentan embarazos ectópicos, en los que un embrión se aloja de tal manera que no será viable y puede causar lesiones esterilizantes y potencialmente mortales.

Caitlin Lombardi con su hija de 5 semanas, Pearl, en su casa de Bainbridge Island el 24 de marzo de 2021. Lombardi aboga por la Ley de Protección del Embarazo en Olimpia después de someterse a un aborto médicamente necesario hace seis años. (Foto: Dorothy Edwards)

Caitlin Lombardi sabe de primera mano lo importante que puede ser una gama completa de opciones médicas cuando un embarazo sale mal, como lo hizo ella hace seis años.

Lombardi estaba embarazada de cuatro meses cuando rompió aguas. Trágicamente en su caso, esto significaba que el feto dentro de ella nunca respiraría fuera del útero, y el embarazo inviable podría matar a Lombardi o dejarla infértil. Su médico de Seattle interrumpió rápidamente el embarazo.

“El peor día de mi vida podría haber sido mucho peor”, dijo Lombardi, un trabajador sin fines de lucro de 39 años que ahora vive en Bainbridge Island. “Eso realmente me abrió los ojos. … Hay una gran variedad de razones por las que alguien necesitaría un aborto que no tienen nada que ver con un embarazo accidental “.

El mismo médico que puso fin a ese embarazo también dio a luz al primer hijo de Lombardi en 2016. Y Lombardi, que ha abogado por el proyecto de ley de Kuderer en Olimpia, acaba de dar la bienvenida a su tercera hija hace cinco semanas.

Lombardi se pregunta si habría podido tener una familia si las manos del médico hubieran estado atadas por prohibiciones por motivos religiosos.

Caitlin Lombardi y su esposo, Tony, juegan con sus tres hijas en su casa de Bainbridge Island el 24 de marzo de 2021. Lombardi aboga por la Ley de Protección del Embarazo en Olimpia, que permitiría a los médicos de los hospitales católicos proporcionar abortos médicamente necesarios. El proyecto de ley se encuentra actualmente en trámite en la Cámara estatal después de ser aprobado en el Senado. (Dorothy Edwards)

Panel de ética del hospital

Las semillas para la legislación se sembraron hace ocho años, cuando una mujer de Bellingham casi muere de una infección sanguínea causada por un embarazo no viable que el personal del hospital se negó a interrumpir.

En 2013, Alison, el nombre utilizado en una cuenta de Rewire.News de 2019, entró y salió de la sala de emergencias del PeaceHealth St. Joseph Medical Center cuatro veces en menos de una semana. Sangraba mucho y necesitaba una cirugía para poner fin a su tan deseado embarazo.

En lugar de actuar, el médico de Alison esperó a una comisión de ética del hospital. Como recordó la madre de Alison, Lin Skavdahl, su hija estaba pálida y se retorcía.

La joven terminó teniendo un aborto espontáneo en un baño, “un evento terriblemente traumático que probablemente terminó salvándole la vida”, dijo la senadora estatal Manka Dhingra, demócrata de Redmond.

No ha habido un recuento completo de las personas embarazadas que, en situaciones como la de Alison, se vieron obligadas a esperar las decisiones de los comités de ética del hospital o conducir a otro hospital. Pero un informe publicado por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Washington en enero recopiló anécdotas de pacientes y médicos que, según los defensores de la legislación, indican que existe un problema sustancial.

“Cuando se trata de complicaciones del embarazo, una de las cosas realmente difíciles es que a menudo se necesita atención de inmediato”, dijo Leah Rutman, abogada de políticas de la ACLU de Washington que ha trabajado en el tema durante siete años. “Hay una cantidad significativa de hospitales en el estado de Washington que limitan la atención”.

Los hospitales afiliados a religiones de Washington reconocen en declaraciones presentadas ante el Departamento de Salud del estado que no brindan esterilización, anticonceptivos, algunos tratamientos de fertilidad o abortos electivos. Afirman que los médicos pueden interrumpir los embarazos si es médicamente necesario.

“Los hospitales católicos siguen los mismos protocolos clínicos estándar que todos los proveedores utilizan cuando un embrión no puede llegar a término y provocará una infección o incluso la muerte de la madre si no se trata”, dijo Brian Reardon, portavoz de la Asociación Católica de Salud de los Estados Unidos.

Exterior del Virginia Mason Medical Center en el vecindario First Hill de Seattle el 24 de marzo de 2021 (Matt M. McKnight)

Los republicanos argumentan que los pacientes no están en peligro

Muchos de los opositores republicanos al proyecto de ley cuestionan la noción de que las restricciones religiosas están poniendo en riesgo a los pacientes. Varios señalaron que una revisión del Departamento de Salud del estado de 2019 de las muertes relacionadas con el embarazo entre 2014 y 2016 no encontró ninguna causada por los tipos de atención demorada a los que se refiere la legislación.

En el piso del Senado, la senadora Ann Rivers, R-La Center, describió la Ley de Protección del Embarazo, “un título cálido y difuso que en realidad contiene un caballo de Troya”, como una respuesta a un “supuesto problema”.

“El testimonio ofrecido por la gente que se presentó no podría describir un encuentro como se describe en este proyecto de ley”, dijo Rivers durante un debate el 17 de febrero justo antes de que el Senado aprobara la medida en una votación de línea partidista. “Nadie testificó que había sucedido, ni un proveedor ni un paciente”.

Al testificar semanas antes ante un comité del Senado en el que Rivers forma parte, la Dra. Annie Iriye, una obstetra-ginecóloga de Olympia, había descrito en detalle la reprimenda que recibió por acelerar el aborto espontáneo de una paciente cada vez más enferma.

La paciente de Iriye estaba embarazada de cinco meses y estaba en trabajo de parto activo. Su fuente ya se había roto. Como lo describió el médico, la mujer sabía que tendría que dar a luz un feto que no sobreviviría.

“Ella estaba abortando activamente y no había forma de salvar su embarazo”, dijo Iriye al Comité Senatorial de Salud y Cuidados a Largo Plazo el 20 de enero.

Cuando el trabajo de parto de la paciente se estancó, Iriye ordenó Pitocin, un fármaco ampliamente utilizado para acelerar el parto. Según el relato de Iriye, las enfermeras le dijeron que no podía hacerlo mientras aún se pudiera detectar un latido fetal. Para cuando Iriye convenció a la enfermera jefe de que procediera, el paciente tenía fiebre y necesitaba antibióticos por vía intravenosa.

“Me reprendieron por mis acciones, por brindar la atención adecuada”, dijo Iriye. “Esto es contrario a nuestro juramento hipocrático, no hacer daño”.

Durante una audiencia en marzo, la Dra. Jennifer Chin describió a una madre de dos hijos que se vio obligada a meter a su familia en el automóvil para un viaje nocturno a Seattle porque ningún hospital en Spokane la atendió después de que comenzó a sufrir un aborto espontáneo. Sus médicos en Spokane no pudieron intervenir hasta que el corazón del feto se detuvo, a pesar del creciente riesgo de enfermedad grave de la madre.

Chin, un médico de Seattle que, como Iriye, habló en apoyo del proyecto de ley del Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos, dijo que los médicos “a menudo” no pueden brindar el tratamiento exigido por sus estándares profesionales debido a las reglas del hospital.

“Es importante que nosotros, como médicos, podamos tratar a los pacientes como mejor nos parezca y podamos seguir las pautas basadas en la evidencia”, dijo Chin al Comité de Salud y Bienestar de la Cámara de Representantes.

La Dra. Erin Berry dijo que aproximadamente dos personas embarazadas llegan cada mes a las clínicas de Planned Parenthood del oeste de Washington después de haber sido rechazadas en hospitales que restringen la atención por abortos espontáneos y embarazos no viables.

“Lo vemos todo el tiempo”, dijo Berry, director médico del estado de Washington de Planned Parenthood of the Great Northwest and the Hawaiian Islands.

Berry describió un caso en el que una paciente de Planned Parenthood conocida por tener un embarazo ectópico llegó a la sala de emergencias de un hospital de Seattle, Berry no quiso decir cuál, solo para ser enviada a casa, donde se rompió la trompa de Falopio. Tal lesión puede provocar infertilidad, enfermedad o la muerte.

Parte del problema, dijo Berry, es que los proveedores de atención médica no saben qué restricciones existen. En lugar de arriesgar sus carreras practicando un aborto, se niegan a brindar tratamiento.

Habiendo practicado la atención de la salud reproductiva en Georgia durante una década antes de llegar a Washington hace tres años, Berry dijo que se sorprendió al ver que las pacientes con complicaciones del embarazo potencialmente mortales eran enviadas regularmente a casa.

“Nunca tuve problemas como proveedor [en Georgia] con el envío de personas a las salas de emergencia”, dijo Berry. “Nunca temí que los rechazaran así”.

Exterior del Virginia Mason Medical Center en el vecindario First Hill de Seattle el 24 de marzo de 2021 (Matt M. McKnight)

“Se trataba de matar el proyecto de ley”

Las restricciones religiosas se están volviendo cada vez más comunes en los hospitales de Washington. Una serie de adquisiciones durante la última década ha significado que aproximadamente el 41% de las camas de hospital en el estado sean operadas por corporaciones de atención médica propiedad de la Iglesia Católica.

Se esperaba que una fusión en enero de CHI Franciscan y Virginia Mason dejara a Bellingham, Centralia y Walla Walla sin ningún hospital secular . Yakima evitó ese estado de cosas después de que Yakima Valley Memorial Hospital se separó de Virginia Mason justo antes de la fusión.

Kuderer dijo que las fusiones “agregaron urgencia” a sus esfuerzos. La legislación presentada por la senadora Emily Randall, demócrata por Bremerton, para aumentar la supervisión estatal sobre las fusiones de hospitales, se estancó en el comité en esta sesión; Randall espera volver a presentar el proyecto de ley en la próxima sesión.

La Asociación de Hospitales del Estado de Washington, el grupo comercial en Olympia que representa a los hospitales, se opone al proyecto de ley. Chelene Whiteaker, vicepresidenta principal de asuntos gubernamentales de la asociación, dijo que la legislación es innecesaria.

“Ya existen otros mecanismos para garantizar que los pacientes reciban la atención adecuada, en el lugar correcto, en el momento adecuado”, dijo Whiteaker por correo electrónico.

Whiteaker argumentó que los hospitales a veces derivan a los pacientes a otros sitios más apropiados para el tratamiento, a menudo a clínicas externas.

“Muchas de las historias contadas por los proponentes de este proyecto de ley son desgarradoras, y queremos absolutamente asegurarnos de que todos los pacientes puedan obtener la atención que necesitan, razón por la cual la comunidad médica de nuestro estado trabaja en colaboración”, dijo Whiteaker. “Los diferentes sitios están mejor equipados para responder a diferentes tipos y agudeza de atención”.

Los hospitales habían estado negociando con los legisladores durante años antes de que Kuderer presentara el proyecto de ley en enero. Su frustración evidente, Kuderer dijo que los hospitales no tenían interés en resolver nada.

“Desde mi perspectiva, negociar con los hospitales fue muy parecido a negociar un proyecto de ley de armas con la NRA”, dijo Kuderer. “No había un interés genuino en el compromiso. Se trataba de acabar con la factura”.

Exterior del Hospital St. Francis en Federal Way el 24 de marzo de 2021 (Matt M. McKnight)

Los hospitales y los opositores republicanos se oponen a las disposiciones del proyecto de ley que permitirían a los pacientes demandar si creen que se les ha negado la atención, y que los proveedores de atención médica hagan lo mismo si son amonestados por brindarla. Kuderer describió la disposición como los “dientes” de la legislación.

Un apasionado debate en el Senado en febrero vio a varios senadores relatar momentos en sus propias vidas en los que necesitaron atención de emergencia después de que sus embarazos se complicaron.

Desde el Senado, los republicanos consideraron que la legislación era demasiado amplia y ofrecieron enmiendas que habrían enumerado las condiciones médicas específicas en las que se podía realizar un aborto. Varios también expresaron sospechas de que el proyecto de ley se extendería para obligar a los hospitales religiosos a sancionar el aborto.

“Estoy muy, muy preocupada de que este sea el siguiente paso para obligar a las clínicas” a realizar abortos, dijo la Senadora Judy Warnick, republicana por Moses Lake, vicepresidenta del Caucus Republicano. “Creo que este es el siguiente paso hacia eso”.

Kuderer dijo que sus oponentes estaban “haciendo el proyecto de ley sobre algo que no es”, un ataque a la libertad religiosa.

“Estoy totalmente a favor de la religión, pero no creo que pertenezca a la habitación del hospital y no creo que deba ponerse entre un médico y su paciente”, dijo el senador por teléfono. “La libertad de religión, eso es personal para ti. Es el derecho a expresar su fe. No creo que tengas derecho a practicar tu fe en otra persona “.

La Ley de Protección del Embarazo se encuentra actualmente ante el Comité de Reglas de la Cámara. Kureder dijo que espera recibir una audiencia en los próximos días.

Autor: Levi Pulkkinen/crosscut.com

Deja un comentario